und jetzt... "Lion"

Hallo, ich weiß ’was!

Nun will ich doch noch etwas zu diesem Thema beitragen. Den ersten
Satz unterstütze ich uneingeschränkt.

Bereits am 20. und 21. Juni 1988 habe ich in Lund (Schweden) anläßlich
des EdpG Meetings einen Vortrag zu den Möglichkeiten von RagTime unter
dem Titel "Von der Reißschiene an den Computer" gehalten. Dabei ging
u. a. um Formulare zur Erstellung von Wertermittlungen,
Bauabrechnungen, Leistungsverzeichnissen, Angebotsanfragen und -
auswertungen usw.

Seit dem arbeiten wir im Büro mit einer RT-Mehrfach-Lizenz jetzt auch
im Bereich der Wohnungseigentums- und Mietverwaltung mit besten
Ergebnissen. Alles - außer Zeichnen - läuft mit RagTime.

Ãœbrigens werde ich heuer 73 Jahre alt und darf als Freiberufler noch
weiter schaffen.

Mit freundlichen Grüßen
Norbert O

Am 27.06.2011 um 11:31 schrieb h.leuner:

> Ich habe diese lange Diskussion gelesen.
> Sehr interessant und nachdenklich machend...
>
> Für mich (RT-Benutzer seit v. 3.x) wäre es sehr schade, wenn dieses
> auch heute noch geniale Programm in der Versenkung verschwinden würde.
>
> Nach meiner Ansicht ist der einzige Weg aus dieser hier umfassend
> beschriebenen Misere, die Flucht nach vorn anzutreten und das
> Programm für unter 100€ (im Mac-App-Store?) zu verkaufen. Und zwar
> *einschließlich* ODBC-Schnittstelle, CSV-Import, "Outline"-
> Gliederungsfunktion, verbessertem Text-Editor, u.a.
>
> Gruß, hale
>

Hallo Roland,

ja, auf dem Weg sind wir auch gerade.
Aber trotzdem- die selbstentwickelten Leistungsverzeichnisse mit den zugehörigen Massenblättern, die darauf aufbauenden Auswertungen...
Das kann man nur mit RagTime richtig gut umsetzen.
Es gibt einfach Einsatzgebiete, bei denen es keine Alternative gibt. (ja, es gibt AVA-Programme, aber erstens auf dem Mac nur wenige und zweitens wird jedes LV und fast jede Position bei unserer Ausrichtung ohnehin an das BV angepasst. Da kann ich gleich in RagTime bleiben, schließlich ist da die Textanpassung komfortabel möglich)
Daher fällt der Abschied so schwer, weil es in bestimmten Bereichen einfach eine deutliche Verschlechterung bedeutet.

Neue Dokumente werden jedoch grundsätzlich nicht mehr mit RagTime entwickelt, da dieses Programm ja ganz offensichtlich beim aktuellen Eigentümer keine Zukunft mehr hat und es keine erkennbare Entwicklung gibt.

--
Mit freundlichem Gruß in die Liste

Mathias Milchmeyer

Am 19.06.2011 um 09:11 schrieb rolandnoerpel:

> wir haben unseren kram zu 80% auf iworks portiert (teilweise weinenden auges, teilweise befreiend heilbringend),

Hasllo Gerald,

es gibt in dieser Liste eigentlich nie offizielle Ankündigungen. Äußerungen von mir werden vielleicht manchmal so gesehen, sind aber meine Auffassungen - manchmal sind sie tatsächlich mit der RagTime.de Sales GmbH abgesprochen, aber sehr selten.

Aussagen zum nächsten Betriebssystem sind immer schwierig, wenn der Systemhersteller selbst die Entwickler vor frühzeitigen Aussagen auch nur zur Lauffähigkeit warnt. Hintergrund war der vergleichsweise kurze Beta-Testlauf von Lion, sodass die Änderungen von einer Beta zur nächsten noch erheblich waren. Erst mit der WWDC lag eine Version vor, bei der Tests eine halbwegs ernsthafte Prognose erlauben. Desshalb hält sich jeder extrem zurück. (Nur, dass RagTime 6.0 nicht mehr laufen wird, ist seit langen ziemlich sicher: Rosetta fehlt, deshalb muss ein Programm für Intel-Rechner geschrieben sein.)

In meinem letzten Telefongespräch mit dem Chef der Entwicklerfirma (diese Woche) konnte er mir noch nicht sagen, ob es Ecken gibt, die nicht mehr laufen werden. Gefunden hatte noch keiner ein Problem, aber es gibt zu viele Ecken, die noch getestet werden müssen. (Und ja, wenn ein Update nötig wird, um die Lauffähigkeit wieder herzustellen, dann wird dieses Update sicher auch nur genau dies tun, weil das am schnellsten geht.)

In der Tat werden diverse Hersteller Schwierigkeiten mit einer Reihe von Lion-Features haben, die Apple stark bewirbt. Das Versionieren zum Beispiel (eine Art Mini-Time Machine) beruht auf einem Konzept, bei dem ein Programm die Kontrolle über das Sichern weitgehend an das System abtritt. Das dürfte bei keinem Programm leicht fallen, das inkrementell sichert. Beispiel: Verschiebst Du auf einer Seite eines RagTime-Dokuments ein Bild und sicherst, dann wird die neue Anordnung der Seite gesichert – Koordinaten und Objekteigenschaften – das Bild selbst (und der ganze Rest des Dokuments) aber nicht. Bei großen Dokumenten hat das einige Vorteile. Das kann aber mit dem Versionierungskonzept von Lion nicht so ganz einfach kombiniert werden.

Noch einmal kurz zum AppStore: Die Bedingungen von Apple RagTime.de Sales GmbH nach wie vor als nicht akzeptabel ein.

Gruß,

www.j-schell.de

Das mit der Betriebssystemanpassung ist sicher ein Grundsatzproblem für alle kleineren Softwareentwickler, weil man eben erst dann richtig anfangen kann, wenn das neue Betriebssystem weitgehend steht, ohne dass man auf dessen Entwicklung irgendeinen Einfluss hätte. Als Windows-User, der problemlos tagesaktuelle und uralte Programme parallel laufen lässt, wundere ich mich zwar, warum sich bei Macs niemand um "Rückwärtskompatibilität" schert, aber okay.
Zugleich: Der Threadersteller zweifelt ja nicht einmal so sehr an, dass eine Unterstützung für das neue Betriebbsystem kommen wird. Er frägt sich, ob sich das damit wohl verbundene Upgrade von 6.0.x auf 6.5.x (oder 7.x.y.?) überhaupt lohnt, wenn sich die Software als solche kaum weiterentwickelt, zumal wenn er für das Upgrade deutlich mehr bezahlen muss, als für den Erstkauf eines Konkurrenzsystems.
Und damit ist man bei all den lange vermissten Funktionalitäten, dem Mehrfachrückgängig, der GUI, der Rechtschreibprüfung (zumindest für Macler), der automatischen Nummerierung und Aufzählung usw. Also: Bei der alten Leier, bei all den Punkten, wo offenbar seit Jahren Neuerungen vermisst werden.

Und für alle, die es wissen wollen, wie man als "Neuling" herangeht:
1. gewisser Frust über Abstimmungskleinigkeiten zwischen Word und Excel
2. Suche nach alternativen Programmen
3. Ragtime in Foren und Test entdeckt, hört sich interessant an
4. Ãœber Preis erschrecken, aber immerhin Testversion finden
5. etwas irritiert sein bei Anfangsschwierigkeiten mit der Bedienung, aber Stück für Stück hineindenken
6. Feststellen, dass einem im Forum von einigen super kompetenten schnell geholfen wird, tolle Atmosphäre
7. Ganz viele Möglichkeiten entdecken, imponiert sein
8. Langsam aber sicher feststellen, dass man an Stelle der Abstimmung zwischen Word und Excel eben andere Probleme bekommt
9. Bemerken, dass diese den täglichen Arbeitsfluss fast noch mehr stören werden als die "alten" von MS-Office
10. Resigniert lesen, dass die unter 8. erkannten Probleme von anderen Usern auch schon seit Jahren bemängelt werden, dass sich aber nichts / kaum etwas zur Verbesserung tut, außer dass für manche Punkte von Usern Krücken entwickelt werden, die aber z. T. auch nicht einfach anzuwenden sind, v. a. wenn es einmal dutzende Word-gewohnte Kollegen einheitlich tun sollen.
11. auf 4. blicken; nach der Testversion keine Lizenz erwerben.
12. Aber doch immer wieder einmal in das Forum gucken und ein Auge auf Ragtime werfen, weil man irgendwie gar nicht glauben kann, dass die unter 7. festgestellten Potentiale tatsächlich verloren sein sollen...
Gerald

Gerald hat ja recht amüsant dargelegt, wie ein RT-Neuling zu einem RT-Nicht-Nutzer wird :-\

Als RT-Alterhase (begonnen 1987 mit einer "Zweitnutzung" der Instituts-Lizenz von RT1, dann "Zweitnutzung" von RT3, abgelöst von RT3 Privat, RT5 Privat, schließlich RT6.0.2 gekauft) sehe ich manche Punkte in seiner Liste durchaus ähnlich:

> 1. gewisser Frust über Abstimmungskleinigkeiten zwischen Word und Excel

Nicht funktionierendes Zusammenspiel von Word und Excel bei winDOS-benutzenden Kollegen amüsiert beobachten

> 2. Suche nach alternativen Programmen

Sachen mit RT in 5 Minuten erledigen, für die Word+Exel einen ganzen Tag vergeuden

> 4. Ãœber Preis erschrecken, aber immerhin Testversion finden

Ãœber den Preis erschrecken, aber immerhin die "Privat"-Version finden - und dann kommt RT6 :-((

> 5. etwas irritiert sein bei Anfangsschwierigkeiten mit der Bedienung, aber Stück für Stück hineindenken

Mit dem Bedienkonzept "aufwachsen" - und dann kommt RT6 :-((

> 6. Feststellen, dass einem im Forum von einigen super kompetenten schnell geholfen wird, tolle Atmosphäre

Großes Lob an dieser Stelle, besonders an den Thomas Kägi!!!elf

> 8. Langsam aber sicher feststellen, dass man an Stelle der Abstimmung zwischen Word und Excel eben andere Probleme bekommt

Manches in dem Bedienkonzept von RT6 "unrund" im Vergleich zu RT3 finden

> 10. Resigniert lesen, dass die unter 8. erkannten Probleme von anderen Usern auch schon seit Jahren bemängelt werden,
> dass sich aber nichts / kaum etwas zur Verbesserung tut,

Resigniert feststellen, daß RT die Möglichkeiten von Mac OS X 10.5 und größer schlicht ignoriert (z.B. Volltextsuche)

> 11. auf 4. blicken; nach der Testversion keine Lizenz erwerben.

Auf 4. blicken und Beziehungen spielen lassen, um zu einer bezahlbaren Lizenz zu kommen.

> 12. Aber doch immer wieder einmal in das Forum gucken und ein Auge auf Ragtime werfen, weil man irgendwie gar nicht glauben
> kann, dass die unter 7. festgestellten Potentiale tatsächlich verloren sein sollen...

Wenn man als RT3-Althase wiedermal nicht weiterkommt - trotz einklich gutgemachtem Handbuch.pdf - hierzuforum nachfragen und sich über die schnelle, freundliche, kompetente Hilfestellung freuen.
Und beim Schmökern im Forum enttäuscht feststellen, daß die Entwicklung von RT weiterhin ziemlich auf der Stelle tritt.

Aber die Tonnen von alten RT-Dokumenten lassen einem keine andere Wahl, weil ja proprietäres Format, das von keinem anderen Programm auch nur ansatzweise gelesen werden kann... (CanOpener unter System 5 konnte immerhin den Text extrahieren aus RT1-Dateien, IIRC)

Mit gemischten Gefühlen zur Zukunft von RT grüßt
Wolfgang

Jürgen schrieb:
> Noch einmal kurz zum AppStore: Die Bedingungen von Apple [schätzt die] RagTime.de Sales GmbH nach wie vor als nicht akzeptabel ein.

Weil ich es für meine FritzSchreiber.app erkunden wollte, fragte ich einen russischen Entwickler eines genialen Übersetzertools (99 Euro), wie dessen Erfahrungen in Apples Appstore sind. Kein größerer Umsatz. Seine Einschätzung: Verkauft wird nur, was es auf die erste Seite schafft.

Ich gewöhne mich langsam daran, daß ich einen Mac brauche für meine guten Sachen. Und ich bin zu wenig, daß Apple genau für mich entwickelt. Von den umsatzstarken Artikeln, die Apple Auftrieb geben, habe ich fast nichts.
RagTime brauchte ich, um die Zeichenmaschine zu entwickeln und um davon wiederum SVG exportieren zu können. Keiner sonst hat das. Eine Idee, die die Welt später bereichern wird. Der Mainstream leistet es sich, ohne SVG oder mit wenig RagTime über die Runden zu kommen.

Kreative Menschen sind nicht die, die überall hohe Umsätze generieren. Da scheiden sich die Geister. Und ich habe keine Patentlösung.

RagTime, FileTime, FileMaker, AppleScript, Spell Catcher X, Zeichenmaschine und Arc FritzSchreiber geben Flügel.

Mit freundlichen Grüßen,
Norbert Lindenthal

�...es gibt in dieser Liste eigentlich nie offizielle Ankündigungen.�

Es wäre ja schon gut, wenn es sie irgendwo gäbe. Aber es gibt sie eben nirgendwo.

Ich weiß, das Thema ist alt und ich wiederhole mich, aber die Hoffnung stirbt eben zuletzt.

Gruß
Lutz Cleffmann

Mir scheint, ihr erwartet hier nun wirklich zu viel. Gerade mal gestern wurden erste Stellungnahmen von grössten Softwarehäusern bei MacGadget bekannt:
Adobe, Microsoft und Quark äußern sich zu Mac OS X 10.7
Selbst diese Stellungnahmen lassen noch vieles offen.

Jürgen hat in seinem Beitrag gesagt, wo die Probleme liegen und dass die Abklärungen im Gang seien. Da müssen wir uns wohl gedulden. Natürlich hoffe auch ich, dass die Ergebnisse möglichst bald bekannt gemacht werden.

Thomas

Hallo Jürgen. Hallo Thomas.

Keine Frage bekommt man nie offizielle Aussagen seitens des RagTime Managements zu irgendwelchen Entwicklungen und Statusmeldungen. Das ist ja genau das, was man hier aber auch seit ewig und drei Tage bemängelt. Man weiß nicht was RT wirklich will und was man erwarten darf. Es gibt zwar hier und da Ankündigungen von Partnerschaften und Messeaktionen, aber das war es dann auch. Ich wiedehole es ungern, aber Marketing und damit auch Kundenpflege geht anders! Es noch deutlicher zu formulieren wäre an dieser Stelle unschicklich.
Da ist RT nie aus seinem Dornröschenschlaf aufgewacht.
Bitte versteht das aber nicht auf euch persönlich bezogen. Obwohl ihr beiden gar nicht mehr direkt mit der Firma zu tun habt, seid ihr beiden (Jürgen und Thomas) schon jahrelang das quasi virtuelle Gesicht und Rückrad von RT.
Ich hoffe, die Offiziellen bei RT wissen das zu schätzen.

Jürgen Schell schrieb: „In der Tat werden diverse Hersteller Schwierigkeiten mit einer Reihe von Lion-Features haben..“
Da hast Du wohl recht, aber wie ich oben schrieb reden die anderen aber durchaus auch pro-aktiv mit ihren Kunden und geben mal eine gewisse Roadmap vor. So gibt es z.B. bei Adobe den Bereich "Adobe-Labs" ein quasi Blog-Seite für die Kunden, um sie über aktuelle Entwikclungen, Fehler und Workarounds zu unterrichten!
Bei RT findet man das alles nicht und zudem gibt es auch seid min. vier bis fünf Jahren keine wirklichen Verbesserungen, die den moderneren Bedienungskonzepten von Betriebssystemen Rechnung trägt.
Die Negativliste hingegen wird immer länger:
- Mehrfach-Rückschritt
- Formeleditor
- Verbesserungen der Text-Komponente
- Autolisten-/Nummerierung
- Alternierende Zellenfarben
- Verbessern des GUI-Darstellung in Dialogfenstern
- Nutzen von Systemspezifischen Funktionen (Rechtschreibprüfung, etc.)
- usw.

Zu diesen und vielen weiteren Kundenanforderungen wird rezidivierend lamentiert, dass das bei der Code-Basis von RT sehr schwierig ist und man muss sehr weit in der Entwicklung zurück gehen um das wirklich angreien zu können. Ach ja und dann möchte man natürlich nur das Unterstützen, was auf allen Systemen funktioniert.

Mal ganz ehrlich, das heißt doch aber im Umkehrschluss, dass RT in der jetzigen Form nicht mehr zu retten ist und in eine Sackgasse läuft! Wenn all die Entwicklungen, die die Zeit aber nun mal so mit sich gebracht haben, nicht mehr unterstützt werden können, dann kann man beim besten Willen einfach zu keinem anderen Schluss mehr kommen.

Des wegen würde ich mich freuen, wenn man sich bei RT endlich für Fisch oder Fleisch entscheidet und alte Zöpfe radikal abschneidet. Voraus gesetzt man will das Programm als solches überhaupt noch weiter vertreiben. Aber das setze ich mal noch voraus. Ansonsten kann man einfach nicht erwarten, dass Leute rein aus Liebe zu RT und nostalgischer Verklärtheit weiterhin RT kaufen. Dann ist einfach das Ende der Fahnenstange erreicht. Auch bei der Geduld der kunden.

Thomas Kaegi schrieb: „Da müssen wir uns wohl gedulden. Natürlich hoffe auch ich, dass die Ergebnisse möglichst bald bekannt gemacht werden.“
Auf Grund der Erfahrungen zu den "Ergebnissen" in der Vergangenheit muss aber die Frage erlaubt sein, auf welche evolutionäre/revolutionäre Entwicklung man denn warten darf bei RT? Wie realisitsch darf man sein unter diesen Rahmenbedingungen?
Stellt Dir doch bitte mal vor, Du wärst ein junges Unternehmen und wärst auf der Suche nach einer Software, wie sie RT im Prinzip vorgibt zu sein. Würdest Du dich mit dem Wissen, was heute State-of-the-art ist, wirklich für RT entscheiden, wenn man bereits nach den ersten fünf Minuten die fehlenden Basisfunktionen vermisst.
Ich denke nicht.
Und genau, wie die Software selber zum alten Eisen verkommt, so verkommt auch die Kundenbasis. Gerade in den letzen Kommentaren habe ich immer wieder heraus gelesen, dass man RT ja einfach noch braucht, weil man alte Dokumente hat oder bestimmte Prozesse extrem auf RT abgestimmt sind.

Also, man muss doch mal auf den Boden der Tatsachen kommen und nüchtern feststellen, dass man seitens RT eben nicht mehr erwarten kann, dass zeitnahe Entwicklungen geschehen.
Solte es jedoch widererwartend nicht so sein, dann sollte man auch mal dazu Stellung nehmen und ein ehrliche Roadmap aufzeigen. Und spätestens an dieser Stelle drehn wir uns im Kreis....
Als Anwender, Kunde, Liebhaber könne wir das RT-Managemnt nicht zwingen etwas zu tun, die Konsequenzen sind dann aber andersrum auch nicht als überrasschend zu bezechnen.

Mittlerweile denke ich wirklich, dass es eine Option wäre den Quelltext von RT der Open-Source Gemeinde zur Verfügung zu stellen und darauf zu hoffen, dass somit die geniale Urphilosophie des Programm und dessen Geist ins Hier und Jetzt transportiert wird.
In dem Zusammenhang, wäre die Frage interessant, wie hoch wohl der Preis wäre, wenn man RT aufkaufen wollte? Ich weiß, dass ist jetzt sehr provokativ, aber vielleicht ist das mal ein Szenario über das man nachdenken sollte...

Es tut mir und ich glaube auch vielen Anderen hier in der Seele weh, wenn man eben mit ansehen muss, wie ein an sich einzigartiges Stück Software dem Untergang anheim gegeben wird. RT hätte keine Frage mehr verdient.

Sorry, wenn ich an der Stelle so hart ins Gereicht gehe, Es ist keinesfalls persönlich gemeint, aber irgendwie werden auch immer die gleichen, wiederkehrenden Selbsterklärungsversuche aufgewärmt...

Mit freundlichen Grüeßn,
Andreas (Appletiser)

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
:: Apple MacBook Pro 2.2GHz/4GB Ram ::
:: OS X 10.6.7

Alles seit Jahren sehr wahr. Ich denke, dass Durchschnittsalter von RagTime-Anwendern dürfte mittlerweile deutlich bei 50+ liegen. Neue Anwender werden kaum noch hinzukommen.

So schwer es fällt: Es ist Zeit, Abschied zu nehmen.

Gruß
Lutz Cleffmann

"mittlerweile deutlich bei 50+ liegen "

49

Jo

ja da das Durchschnittsalter ist sicher über 50

ich bin seit RagTime 3.17 auch 20 Jahr älter geworden

die Grabesruhe um RagTime verspricht keine besonders gute Perspektive

Jörg Vitelli, Basel

Hallo Grueni,

das Thema kommt immer wieder hoch und der Hersteller schweigt.
Es sollen irgendwelche System für Riesenunternehmen entwickelt, auf die RagTime mit der Datenbankanbindung zugreifen kann.
Mehr tut sich nicht und jedesmal wenn hier im Forum nachgefragt wird, gibt es keine Antwort des Herstellers, der ja auch nicht mehr entwickelt.
Wo soll dann eine neue Version herkommen?

Ich denke, das RagTime im jetzigen Zustand verbleiben wird, vielleicht wird mal wieder ein update rausgebracht, in dem es fast keine neue Funktionen gibt, denn schließlich will man ja die Mac- und die Windows-Version gleich halten, und wenn es ein Feature für eine Plattform gibt, darf man das nicht implementieren, weil das dann den Nutzern der anderen Plattform gegenüber ungerecht wäre. Für den User gibts dann neue Farben an den Knöpfen oder ähnliche Verbesserungen, um das update auch verkaufen zu können.

Nein, ganz entschieden nein, was ich in den letzten Jahren erlebt habe im Kontakt zu RagTime und den verschwiegenen Andeutungen im Telefonat mit dem Inhaber, es würde dieses oder jenes entwickelt werden, und dem bislang sichtbaren Ergebnis läßt mich leider zu dem Schluß kommen: NEIN- es tut sich nichts und es wird sich nichts mehr tun.
Trotzdem arbeite ich noch mit RagTIme weil sämtliche Dokumente seit 1991 damit entwickelt wurden und wir keine Alternative haben, die genauso effektiv für uns ist.
Noch fügt sich das Programm halbwegs ein auf dem Mac, aber wir arbeiten inzwischen parallel mit Pages und Numbers und stellen immer mehr Dokumente darauf um, weil wir die Zukunftssicherheit in unserer Arbeit dringend benötigen. Und: ja, wir arbeiten deshalb inzwischen auch wieder mit Word.

Ich finde es schade, dass das Programm so totgemacht wird, aber wir als Anwender können dem Programmanbieter und Hersteller ja nicht wirklich in seine Politik hineinreden.
Aber im Ergebnis nutze ich RagTIme noch, weil ich es muss, neue Dokumente entwickel ich mit anderen Programmen und RagTime empfehle ich nicht mehr weiter.
Schade.

--
Mit freundlichem Gruß in die Liste

Mathias Milchmeyer

Am 08.06.2011 um 23:11 schrieb grueni:

> Was denkt die Ragtime Gemeinde ? Wird das nochmal was mit Ragtime und den modernen Zeiten ?

Hallo.

Mathias schrieb: Ich denke, das RagTime im jetzigen Zustand verbleiben wird, vielleicht wird mal wieder ein update rausgebracht, in dem es fast keine neue Funktionen gibt, denn schließlich will man ja die Mac- und die Windows-Version gleich halten, und wenn es ein Feature für eine Plattform gibt, darf man das nicht implementieren, weil das dann den Nutzern der anderen Plattform gegenüber ungerecht wäre

Da liegt leider der Hase im Pfeffer begraben. Es ist wohl war, dass man damals zu RT 4 Zeiten wohl zu spät erkannt hat, dass man auch eine Windows-Version machen sollte und dazu auch entsprechende Ressourcen hätte aufbauen sollen. Jedoch ist das heutige sklavische gleichmachen kontraproduktiv - erst recht für die Mac-Plattform. Ich wage mal eine Porgnose. Windows wird zunehmend unbedeutender. Daher würde ich es strategisch wirklich sehr begrüßen, wenn man sich seitens Ragtime dazu durchringen würde sich klar der Mac/iOS Plattform zu zuwenden. Sprich die Windows-Version wird per se, so wie sie ist, eingefroren und bekommt erst mal nur Wartungsupdates. Und ansonsten geht alle erdenklich Programmier-Power in die innovative Weiterentwicklung des Programms in Richtung Zukunft - in Richtung Mac OS/iOS.

Ich zitiere hier gerne mal einen CEO, der den meisten wohl bekannt sein sollte.
Steve Jobs sagte: "Get rid of the crappy stuff! - Weg mit dem überflässigen Schei...!"

Heißt zu deutsch auch nichts anderes - besinne Dich auf Deine Kernkompentenzen und fahre eine klare Produktstrategie. RagTime hat leider keine wirklich zu erkennende Strategie und wird sich zwischen den Welten zerreißen. Es gilt also mal wirkliche Entscheidungen zu treffen.

Anonsten kann ich dazu auch nur feststellen, dass RagTime von der Philosophie viele Chancen hätte, jedoch nicht mit dem Ansatz an alten Zöpfen, wie die Windows-Plattform nun mal eine ist, festzuhalten.
Ich habe nichts gegen die Windows-User ansich. Nur die sind von je her gewöhnt, dass Umstellung auf Neues sehr langsam von statten geht und man gerne seine Data-Becker Programme von vor 15 Jahren auch noch benutzten möchte.
In größeren Frirmen kommen dann oft noch die selbgestrickten Scripte zur Anwendung, die eigentlich auch keiner wirklich anfassen möchte. Bei vielen IT-lern gilt als oberste Maxime - never touch a running system. Nicht umsonst setzen die meisten Firmen immer noch XP ein, anstatt Win 7. Das ist syptomatisch. Kurz RT könnte auf dieser Plattform mit dem jetzigen Stand von RT 6.5 bestimmnt noch die kommenden vier Jahre sehr gut klar kommen.

Also, bitte fokussieren und sich seiner Herkunft klar bekennen. Dann wird auch was mit neuen Funktionen, bzw. abarbeiten der aufgestauten To-Dos.

Ein entsprechendes Marketing sollte dazu natürlich auch kommen....

Ciao,
Andreas (Appletiser)

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
:: Apple MacBook Pro 2.2GHz/4GB Ram ::
:: OS X 10.6.7 ::

@andreas 20110611-06:34

Das mit Windows-Mac-stets-gleich-Halten erklärt vielleicht die Rechtschreibprüfung, aber wohl kaum die vielen anderen Punkte, die seit Jahren vermisst werden.

Es schaffen schließlich ziemlich viele Programme beide Systeme einigermaßen unter einen Hut zu bekommen - denn die Hauptsache der Softwareentwicklung ist die innere Programmlogik, vor allem auch bei vielen hier vermissten Punkten.

Dann kommt natürlich die Ebene der beschleunigenden Hardware- und Betriebssystem-nahen Programmierung hinzu, das will ich nicht leugnen, aber selbst da muss man sagen, so selten ist das nicht, dass eine Programmversion für das eine System ein paar Monate eher fertig wird, und auch eher herausgegeben wird. (Edit: Sprich, als Windows-User fände ich es okay auf ein wirklich weiter entwickeltes RT 7 ein paar Monate länger zu warten, wenn die Macler im RT-Forum über die Neuerungen freudig jubeln, und es sich nicht hauptsächlich um Mac-spezifische Teillösungen handelt. Ich wüsste dann zumindest, dass sich überhaupt etwas tut, auch wenn ich nach dem langen Entwicklungsstau erst dann wirklich beruhigt wäre, wenn ich die Win-Vers. getestet hätte. Edit Ende)

Ob Windows angesichts der Umweg-Verbreitung der Apple-Systeme über ipad, ipod etc. tatsächlich auf dem absteigenden Ast sein könnte, lasse ich mal dahingestellt, das betrifft aber (falls Deine Annahmen überhaupt richtig sind) Zeiträume von leicht 10 bis 20 Jahren, in denen sich Neuentwicklungsinvestitionen längst ammortisiert haben sollten.

Die ewige Diskussion Windows versus Mac, sollten wir aber wirklich einmal bleiben lassen. Beide Systeme haben halt ihre Pros und Cons, und es kommt auf die Einsatzzwecke und persönlichen Preferenzen an, wofür man sich entscheidet.

Hallo

Gerald schrieb:
Die ewige Diskussion Windows versus Mac, sollten wir aber wirklich einmal bleiben lassen. Beide Systeme haben halt ihre Pros und Cons, und es kommt auf die Einsatzzwecke und persönlichen Preferenzen an, wofür man sich entscheidet.

Es tut mir leid, wenn ich mit meinem Beitrag den Eindruck erweckt habe, dass es mir hier nur um einen Systemvergleich gehen würde. Keine Frage haben alle System ihr Daseinsberechtigung. De facto ist jedenfalls festzustellen, dass wenn man sich seitens der RagTime-Entwicklung konsequent auf eine System fokussieren würde auch entsprechend zeitnahe und zufriedenstellende Ergebnisse dabei rum kommen könnten/würden. Wie gesagt, wäre es vielleicht Mitte der 90er besser gewesen auch eine Win-Version von RagTime parat zu haben. Aber ist es deutlich festzustellen, dass mit dem EInstieg in die Windows-Welt auch das Sichtum in der RagTime-Entwicklung begonnen hat. Alle Mac-User die RagTime seit langem kennen wünschen sich sehnlichst, dass dieses Programm, welches so viel Potenzial bietet, das wird was es ein könnte. Doch wenn ich so einen Bremsklotz wie die Windows-Entwicklung weiter mit rumschleppe, dann sind eben die Tage in der Mac-Welt für RagTime gezählt.
Aber vielleicht will man dass ja auch - wie kann ich sonst so eine Aussage im Bezug auf Taurec verstehen:
Taurec_cm ist die professionelle CRM-Software für einen intensiven Dialog mit ihren Kunden. taurec_cm ist eine leistungsstarke Kommunikationslösung für Windows - Anwender. Da es kompatibel mit Microsoft Outlook ist, können ihre Daten leicht abgeglichen werden.

Apple ist Innovation und Veränderung und Mut neue Wege zu gehen und alte Zöpfe abzuschneiden. All das erkenne ich bei RagTime nicht. Wie man jedoch aus der Nische rauskommt kann ich von außen so ncht beurteilen.

Ich habe lange überlegt, ob ich weitere Projekte mit RagTime realisieren will. Auch gerade im Rahmen meiner neuen beruflichen Aufgaben. Aus emotionalen Gründen und um der alten Zeiten Willen gerne. Im Bezug auf die dürftigen Perspektiven, gerade für Mac-Anwender sehe ich hier aber aus Vernunftgründen davon ab.

Ciao,
Andreas (Appletiser)

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
:: Apple MacBook Pro 2.2GHz/4GB Ram ::
:: OS X 10.5.6 :: RagTime 6.0.2 (1632) ::

Hallo Liste, hallo Andreas,

da bin ich durchaus zwiegespalten und verstehe schon auch die Haltung der RagTime-Macher. Was aber auf jeden Fall fehlt und wofür ich gerne nochmal dreißig EUR ausgeben würde wäre ein RagTime für iOS! Wie oft muß ich das MacBook Pro anwerfen, nur weil mir ein Kollege ein RT-Dokument mailt, wo doch eigentlich iPhone oder iPad völlig zum Lesen und für kleine Kommentare/Korrekturen genügen! Mit Word und Excel, aber auch vielen anderen Formaten geht das dank geeigneter Apps ganz problemlos.

Gruß

Gottwalt

Hallo Gottwold.

Keine Fage, wäre das eine schöne Ergänzung, aber im Moment sehe ich andere Prioritäten, die bei RagTime Entwicklung vorne anstehen sollten. Und das wollte ich mit meinem Beitrag einfach auch noch mal darstellen.
Wie gesagt, wenn man in der Historie kramt wird man die immer gleichen und wiederkehrenden Diskussionen über gewünschte Funktionen finden, die bis heute maxmal zu 5-10% erfült wurden.

Andere Firmen wäre sehr froh, wenn sie so loyale Kunden und Fans hätten. RagTime selber verhält sich wie ein Diva, eigensinnig und ablehnend. Die Frage ist, warum man sich das so immer noch leisten kann?!
Eine interessante Frage wäre immer noch, wie das Nutzerverhältnis (prozentuale Verkaufszahlen) zwischen WIN und MAC wirklich aussieht...

Ciao,
Andreas (Appletiser)

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Hallo Andreas,

da sind wir sicherlich einer Meinung!
Für mich stünde an oberster Stelle der Prioritätenliste ja endlich ein brauchbarer Formeleditor, weil für mich persönlich die Formeln immer noch das wichtigste Merkmal an RagTime sind.
Aber das ist eigentlich auch nur ein Symptom und Beispiel für die vielen UI-Unzulänglichkeiten, die hier ja zur Genüge und wiederholt diskutiert wurden, und die von uns engagierten Nutzern mit viel Fleiß umgangen werden.

Gruß

Gottwalt

Für dieses Problem wurden doch längst Entscheidungen getroffen:
Im Foyer wird eine Vorschaufunktion genutzt und bei RagTime Everywhere auch.
Diese Entscheidungen wird man doch wohl auf die Vorschaufunktion im Finder übertragen können, der Hersteller will das aber nicht, weil das Programm nicht wirklich weiterentwickelt wird.

--
Mit freundlichem Gruß in die Liste

Mathias Milchmeyer

Am 09.06.2011 um 08:19 schrieb Gottwalt Thiersch:

> Zur Vorschaufunktion im Finder: Auch das wurde umfassend diskutiert. Das Problem hierbei ist doch: Welcher Teil des Dokumentes soll in der Vorschau gezeigt werden? Ich würde mir vorstellen, daß es bei allen Dokumenten mit nur einem Layout eben dieses sei, bei allen anderen das „erste� Layout oder eine Option, dies vorzugeben. Aber was macht man bei Dokumenten, die nur Rechenblätter und andere Komponenten enthalten? Ich würde da das Inventar sehen wollen, aber wie geht das anderen Nutzern?

Gottwalt Thiersch's Idee passt für 98% meiner "Übersicht" Nutzung, entweder einziges Layout oder erstes Layout. Vielleicht gewöhnt man sich dann auch an das Layout mit 'nem 1_Namen zu bezeichnen, ist ja alles formularbasierend und daher einfach einmalig lösbar... für den Rest guckt man halt in die Datei, es kann nicht immer gehen... aber in 98% würde mir auch reichen :-)

Gruss Jo

seit 3.2 dabei

Hi Gerald,

Ich bin zumeist völlig Deiner Meinung... ich selber benutze Ragtime seit ca. 1990/1/2 und Version 3.2 (oder knapp davor 3.17 ?) - ich kenn das alles also auch schon länger...

Das rahmenbasierte Ragtime war damals um so viel besser als alles was sonst so in Frage kam. Filetime gabs sogar unter OS9 schon, die Windowsversion und das Inventar waren nette Schritte, aber schon immer für schmerzlich saftige Upgradepreise.
Und als Hoffnungsschimmer würd ich das nicht mehr bezeichnen, das ist schon zulange her (WIN zumindest)
nsgesamt hat Ragtime nach dem anfänglichen Wurf halt einfach nie wieder versucht innovativer Vorreiter zu sein. Ich mein "Snap"en und die Hilfslinien beim Positioniern von Objekten in zB iWeb / Pages o.ä. das sind ja Sachen die ich garnicht mehr erwähne.
Oder das man bein einsetzen aus dem System IMMER diesen Sch... Dialog präsentiert bekommt, warum nicht paste Funktion per Voreinstellung definieren und "alt"-paste für den Dialog ???
Es gab übrigens mal kurz ein plugin für die System-Übersicht ! das war damals irgend eine Beta Nummer, damals hiess es auch das würde in der nächsten Version drin sein, war dann aber nix (fragt mich nicht mehr nach Details).

Bei mir ist es einfach so das hier jetzt (endlich mal) mehrere Sachen zusammenkommen.
1) wenn wir auf Lion upgraden (und wer würde das nicht) muss ich RT 6.5 kaufen,
2) gleichzeitig werden aber wirklich interessante Schritte wie autosave, versions garantiert NICHT unterstützt.
3) dann kommen die Altlasten, keine Finder-Ãœbersicht, keine modern nutzbare Rechtschreibkorrektur, wenig Komfort beim Layouts basteln dazu.

Klar hab ich das Problem die ganzen alten Dokument ggf. nur mit Ragtime aufzubekommen, aber dafür häng ich nen PPC-Mini unter 10.5 ins Netzwerk den ich dann ggf. über Screensharing fernsteuern kann... das reicht mir (oder ich installiere RT6 WIN in einer VMWare Virtual Machine)

Und nicht professionell greift irgendwie auch nicht, wenn man sich Sachen wie Taurec und die angebotenen Webservices anschaut. Ich glaub der klassische Ragtimer ist irgendwo zwischen Einzelkämpfer, Gewohnheitstier und kleiner Firma die das schon ewig nutzt angesiedelt. In Zeiten von Openoffice oder Neo Office oder pages kriegt man doch mit Ragtime keinen Privatanwender mehr oder ?

Naja, "der Krug geht solange zum Brunnen bis er Watergate... " :-)
und da sind wir jetzt wohl angekommen.

Bei uns kommt einfach dazu das ich ausser Angeboten , Stundenübersichten und normaler Korrespondenz eigentlich keine extremen Nummern mit Ragtime mache, klar Bezüge zwischen mehreren Dokumenten sind fein (hab ich in numbers noch nicht gesehen), aber ich denk einen Teil der komplizierteren Sachen mach ich in Zukunft einfach mit Filemaker... Pages und Numbers hab ich eh schon 'ne Weile, wird Zeit das ich mal ein KV Formular nachbaue und mich mit den Details der Programme auseinandersetze.

LG Jo

PS: Undo - sicher ist manches vielleicht schwer programmier- / umsetzbar, aber nachdem ich zB in Autodesk Maya in 3D-Modelling, Animation, Rendereinstellungen etc. etc. auch IMMER einige Level an undo kenne, kann ich mir nicht vorstellen das es für ein Programm wie Ragtime unmöglich ist, und wenn doch, dann hat aber vor EINIGEN Jahren jemand richtig gepennt, denn die Anforderung stand schon bei der Umstellung auf PowerPC auf den Wunschzetteln !

PPS: "Finderübersicht" - bei Exceldocs in der Finderübersicht kann man die verschiedenen Tabellen auch anklicken und ansehen, dh man fände sicher Lösungen zB auch alle Layouts und/oder Komponenten anzuzeigen... wenn man nur wollte / könnte

PPPS: ...und ich versuch's erstmal mit pages & Co bevor ich auf die C++ Empfehlung setze ;-)

Gottwald Thiersch schrieb:
> Zur Vorschaufunktion im Finder: Auch das wurde umfassend diskutiert. Das Problem hierbei
> ist doch: Welcher Teil des Dokumentes soll in der Vorschau gezeigt werden? Ich würde mir
> vorstellen, daß es bei allen Dokumenten mit nur einem Layout eben dieses sei, bei allen
> anderen das „erste� Layout oder eine Option, dies vorzugeben. Aber was macht man bei
> Dokumenten, die nur Rechenblätter und andere Komponenten enthalten? Ich würde da das
> Inventar sehen wollen, aber wie geht das anderen Nutzern?

Hmmm, und darum ist es besser, generell für alle RT-Dokumente schlicht ein RT-Icon gezeigt zu bekommen statt einen minimalen Hinweis auf das eigentliche Dokument?
Find' ich eine seltsame Argumentation.

Mein ja nur
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

ich fände folgendes Konzept genial:

Voreingestellt ist bei der ersten Komponente eines Dokuments unter "Information"
in der Tafel "Allgemein" (Win: Reiter "Allgemein") die Anzeige in Vorschau.
Dabei bleibt es in diesem Dokument, solange der Nutzer die Kennung nicht bei einer anderen Komponente setzt.

Schön wär's ...

Gruß
Lutz

Am 16.09.2011 um 01:26 schrieb Reindl.Wolfgang:

> Gottwald Thiersch schrieb:
> > Zur Vorschaufunktion im Finder: Auch das wurde umfassend diskutiert. Das Problem hierbei
> > ist doch: Welcher Teil des Dokumentes soll in der Vorschau gezeigt werden? Ich würde mir
> > vorstellen, daß es bei allen Dokumenten mit nur einem Layout eben dieses sei, bei allen
> > anderen das „erste� Layout oder eine Option, dies vorzugeben. Aber was macht man bei
> > Dokumenten, die nur Rechenblätter und andere Komponenten enthalten? Ich würde da das
> > Inventar sehen wollen, aber wie geht das anderen Nutzern?
>
> Hmmm, und darum ist es besser, generell für alle RT-Dokumente schlicht ein RT-Icon gezeigt zu bekommen statt einen minimalen Hinweis auf das eigentliche Dokument?
> Find' ich eine seltsame Argumentation.
>
> Mein ja nur
> Wolfgang
>
>
>

Dein Vorschlag passt für 98% meiner "Übersicht" Nutzung, entweder einziges Layout oder erstes Layout. Vielleicht gewöhnt man sich dann auch an das Layout mit 'nem 1_Namen zu bezeichnen, ist ja alles formularbasierend und daher einfach einmalig lösbar... für den Rest guckt man halt dann in die Datei, es kann nicht immer gehen... aber in 98% würde mir auch reichen

:-) Jo

seit RT3.2 dabei ...