Wie geht es weiter mit RT für Mac OS X

> Wenn RT nicht gewaltig in die Eisen steigt und ein wirklich kunden-
> bzw. bedienerfreundliches, marktgerechtes und einigermaßen
> bezahlbares Büroprogramm entwickelt, dann wird RagTime bald
> Geschichte sein.

Das habe ich der damaligen RagTime GmbH seit dem Jahre 2000 immer
wieder,

auch mit Präsentationen innerhalb ihres Hause, verdeutlichen wollen.

Ich habe sehr viele Schulungen für RagTime gemacht und berichtete
immer wieder von den Schwierigkeiten der Anwender.

Ich habe sogar Vorschläge gemacht, wie man ohne große Codeänderung,
sehr schnell viele dieser Anwender glücklich machen kann.

In meiner Schublade ist eine komplett neu aufgebaute und durchdachte
Benutzerführung,

die ich vor drei Jahren über ein halbes Jahr hinweg erarbeitet habe.

Obwohl sie davon wissen, hat bisher noch keiner nachgefragt.

Ich hätte mich gerne als Retter des Programms gesehen,

wenn man mir die Rechte für maximal, erst waren es "eine Deutsche
Mark", dann "ein Euro" verkauft hätte.

Aber glaub' mir, die lachten darüber! Tun SIe heute noch! Ihr
vielleicht jetzt auch!

Jedoch: Jetzt ist es zu spät und irgendwann werden sie es einsehen
müssen!

Gruß

Peter

Hallo Herr Jirka.

Ganz bestimmt ist die Fragestellung dieses Threads berechtigt - gerade
auch seitens der treuen RagTime Anwender. Auch ich habe bestimmt Dinge
immer wieder mal thematisiert. Ich verlinke an dieser Stelle zu
meinem Betreig "Feedback zur Roadshow". In dem Beitrag wird vielleicht
ein wenig deutlich, wie ich die Situation bei RT einschätze: http://experts.ragtime.de/experts/node/2549

Jetzt möchte ich noch auf ein paar Punkte eingehen, die SIe in Ihrem
Beitrag angesprochen haben.

> Selbst MACWELT bescheinigte RT zwar eine hervorragende
> Officetauglichkeit, bemängelte aber das Programm in seiner Bedienung
> als sehr kompliziert, verschachtelt und auch etwas mühsam.
>
> Machen wir uns nichts vor. WORD ist unter den Schreib- bzw.
> Büroprogrammen DER und vor allem auch ausgereifte Standard, an dem
> sich alle andere messen lassen müssen.
>

Also zu den Aussagen bzgl. Word und ausgereifter Standard möchte ich
allen ernstes nicht wirklich eingehen. Nein, dass ist kein reines M$
gebashe von mir. Ich arbeit täglich beruflich damit auf einem PC und
auf einem Mac. Nur soviel, dass sich dort innovationstechnisch seit 8
Jahren auch nicht wirklich etwas bewegt hat, außer Eye-candy an der
Oberfläche. Ich will hier mal nur die immer noch vorliegenden
Inkompatibilitäten zu ihrem hauseigenen Parallelprodukt unter Windows
hinweisen. Und zum Thema Verschachtelung - wenn ich in Word oder sagen
wir lieber in der gesamten Office-Paket wirklich etwas
Formattechnischen ändern oder editieren will, dann nenne ich das
verschachtelt. Bei RT hingegen bewege ich mich fast immer in gleich
aufgebauten Dialogfenstern, wobei ich mit "Apfel+i" eigentlich immer
sehr schnell entsprechend dem ausgewählten Element in den gewünschten
Info-Bereich gelange. Diese Konsistenz gibt es bei Office de facto
nicht. Oder schon mal versucht Farben als Formatvorlage in Word zu
definieren? In Excel funktioniert es dann wieder anders als in
PowerPoint. Kurz diese Argumentation ist schlicht nicht haltbar.
Meiner Meinung ist das auch ein Armutszeugnis für die Macwelt, solch
eine Aussage im Vergleich zum Office zu treffen. Scheint ein/-e sehr
oberflächlicher Tester/-in gewesen zu sein.

Wer dann auf der Anderen Seite auch Layout-Programme wie InDesign
kennt, weiß auch was verschachtelte und überladene Dialogboxen sind.
Erst Recht, wo Adobe immer versucht auch noch eigene Wege in
Dialogmenüs zu gehen und damit eine vollkommen verwirrende Strategie
verfolgt.

Alleine, dass ich in RT immer in einem Programm arbeite, egal ob
Tabelle oder Text benötige, ist doch schon ein Alleinstellungsmerkmal,
dass ich persönlich nicht missen möchte. Und damit habe ich persönlich
auch schon einen Punkt, womit sich RT z.B. auch gegenüber Pages
abhebt. Wobei Pages absolut seine Vorteile hat. Wichtiger und
elementarer finde ich hier jedoch Keynote - aber das ist nur nebenbei
meine persönliche Meinung.

> Meines Erachtens hat RT zwei gravierende Fehler gemacht: mangelnde
> Kompatibilität und mangelnde Bedienungsfreundlichkeit seines
> Programms. Dann hat die Firma n.m.E. die massive Werbung um sein
> Produkt aufs Sträflichste vernachlässigt, die notwendigen
> Anpassungen an WORD (wie z.B. Pages) gerade in Bezug auf die
> Rechtschreibung verpasst und das Programm mit einem sündhaft i.e.
> prohibitiv hohen Preis belegt. Das kann nur potentielle Käufer
> abschrecken und letztlich in den Untergang führen.
>

Kompatibilität ist so eine Sache - warum kommt Microsoft mit seinen
hauseigen Datenmüll denn selber nicht klar? Selbst das sehr stabile
und als Basis anzusehende RTF-Format wird z.B. von TextEdit unter Mac
OS-X besser interpretiert, als vom Erfinder (M$) selber. Und die
Philosophie von RT ist es, nicht 1 zu 1 .doc Dokumente zu erstellen,
sondern sie einfach zu nehmen wie sie sind und in ein Layout zu packen
- ganz einfach per drag'n'drop.

Sicherlich ist der Wunsch an RT dahinter, dass der Anwender sich
eigentlich nur mit einem Programm beschäftigen will und erst Recht
auch nur eines käuflich erwerben möchte. Wäre schön, ja! Aber meine
Test mit den verschiedenen OpenOffice -Derivaten haben mir immer
wieder gezeigt, dass es auch bei solchen von Anfang an gewollt
entwickelten Plagiaten zum M$ Office an gewissen Stellen einfach nicht
funktioniert. Ich kann de facto heute nicht mit Bestimmtheit und
verlässlich sagen, dass ein Dokument vom original Office unter
OpenOffice 100% gleich aussehen wird und alles an seinem Platzsitzen
wird. Es ist also in jedem Fall heute noch so, dass der User solche
Dokumente händisch kontrollieren muss. Es ist also ein absolutes
Sommermärchen und Mythos, dass sich da immer um diesen ganzen Office-
Plagiate rankt. Im Detail und in der Praxis betrachtet sind da noch
ganze Welten dazwischen. Sollte RagTime da also all seine
Entwicklungsresourcen verbrauchen?

Zum hohen Preis - es gibt Leute, die seit mehr als 10 Jahren immer
noch mit RT 3.2 unter der Classic-Umgebung vom Tiger arbeiten. Wenn
ich jetzt also mal rechnen würde was RT in diesem Fall pro Jahr
gekostet hat...

Selbst die 5er Version war ca. 4-5 Jahre aktuell. Aktuelles Beispiel,
wie man seine Kunden wirklich melkt ist da auch wieder Adobe. Von
Produktpflege und wirklichen Bugfixes ist da nichts zu sehen, aber für
jede kleine Verbesserung jährlich ein neue kostenpflichtige CS Version
rausbringen! Scheinbar bezahlt der Kunde das aber gerne, da Adobe ja
ständig mehr Gewinn einfährt, was dem Aktionären sicherlich gefällt.
Schon verkehrte Welt irgendwie, oder?

> Wie ich die Zukunft von RT gerade unter Leopard sehe? Wenn RT nicht
> gewaltig in die Eisen steigt und ein wirklich kunden- bzw.
> bedienerfreundliches, marktgerechtes und einigermaßen bezahlbares
> Büroprogramm entwickelt, dann wird RagTime bald Geschichte sein.
>

Dazu wie gesagt mein Link am Anfang meines Beitrages.

> Es wäre wirklich jammerschade drum.
>

Da gebe ich Ihnen absolut Recht, da RagTime meiner Meinung nach die
einzige, wirkliche Alternative zu den ganzen Office-Programmen im
Business-Bereich ist.
Nur, und das ist wohl der Hauptpunkt an dem man neben weiteren
Programmentwicklungen arbeiten muss, dem Kunden muss es rezidivierend
auch vermittelt werden (Werbung, Präsenz, etc.)

Ciao, Andreas (Appletiser)
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
:: Apple MacBook Pro 2.2GHz/4GB RAM ::
:: OS X 10.5.2 :: RagTime 6.0.2 (1632) ::

@Jo

schick Deine Fehlermeldungen doch an Ragtime ohne erst gebeten zu werden.
Du kannst sie ja auch direkt im Forum posten.

Jochen

hab ich, das war nur das Angebot ggf. was nachzureichen wenn jemand konkrete Fragen stellen kann...
Jo
seit RT3.2 dabei ...

Hallo Allerseits.

Ja, dass mit dem Marketing ist so ein Sache - grundsätzlich denke ich,
dass RT durch die Aufteilung in Vertrieb und Entwicklung eigentlich
gut aufgestellt sein müsste.
Und die Teilnahme an der druppa ist sicherlich auch ein gutes Mittel,
um bei der Kernkundschaft Flagge zu zeigen.

Es fehlt aber irgendwie an Präsenz, bzw. ein klareres Profil. Vor
allen Dingen aber, um Zugang zu einer breiteren Masse zu bekommen, bin
ich immer noch der Überzeugung, dass eine passende Lizenz- sowie
Preisstaffelung fehlt.

Gut ist sicherlich, dass es für Student eine tolles Angebot gibt -
aber was kommt danach?
Nicht jeder Student wird eine Stelle finden, in der man weiterhin z.B.
vom Arbeitgeber die Erlaubnis/das Geld bekommt, RagTime auch in der
Firma einsetzen zu dürfen.
Kurz die Mehrheit wird sicherlich RagTime weiter nutzen wollen, aber
sicherlich will man nicht eine Lizenz für fast 800,- Euro erwerben.

Für private Anwender gibt es damit quasi keine wirtschaltlich sinnvoll
zu begründende Möglichkeit RagTime einzusetzen.
DIe Schwierigkeit hier eine adäquate Lösung zu finden liegt sicherlich
in der Ehrlichkeit der Kunden begründet.
Das war ja auch bei der kostenfreien RT 5 Private Lizenz das Problem,
dass sich angeblich auch viele "berufliche" Anwender schnell damit
weitere Lizenzen zugelegt haben.
Und, das ist in der Marktwirtschaft nun mal so, die RT-Mitarbeiter
müssen auch irgendwie Geld verdienen. Ergo, war dieses Lizenzmodell
klar zum scheitern verurteilt.

Auf Grund dieser Sachlage gibt es meiner Meinung nach zwei
theoretische Denkmodelle.
1. RT will möglichst nur im beruflichen Umfeld eingesetzt werden.
RT hat seine meisten Kunden in den einschlägigen Branchen und verdient
damit auch ausreichend Geld. Das Standbein des privaten Sektors ist
dabei verhältnismäßig klein, so dass es strategisch gesehen keine Sinn
macht mehr Aktivität in den privaten Bereich zu stecken.

2. RT ist nicht mehr in der Lage alle Kundenbereiche zu bedienen.
Die Ertragsbasis/Marktanteile von RT sind mittlerweile sehr
abgemagert. Es fehlt an Ressourcen, um Entwicklung, Vertrieb und
Marketing richtig nach vorne zu treiben.
Man kann sich daher nur noch auf die Business-Kunden kümmern, um denen
maßgeschneiderte Lösungen an die Hand zu geben. Damit verdient RT in
erste Linie Geld.
RT wird damit mehr und mehr zum Software-Dienstleister. Das Pragramm
RT selber fällt quasi als "Abfall-Produkt" mit an und wird von
Idealisten und Liebhabern auch weiter gekauft.

Im Grunde genommen ist das Ergebnis bei beiden Denkmodellen für die
privaten Anwender das gleiche. RT wird für sie mehr und mehr
uninteressant, da sie aus dem Fokus als Zielgruppe verschwinden. Der
Unterschied ist nur, dass das 1. Modell auf eine gewollte strategische
Ausrichtung basiert und das 2. Modell davon ausgeht, dass es keinen
anderen Handlungsspielraum mehr gibt.

Damit schließt sich letztendlich auch der Kreis bzgl. der
Kommunikation (Marktauftritt) nach außen. Dadurch, dass sich RT im
Prinizp fokussiert, müssen auch nur spezielle Kunden adressiert
werden. Ich denke, dass das bei den größeren Kunden über sehr
persönliche Kontakte bewerkstelligt wird. Es st jedoch niemand da, der
sich um die Masse möglicher privater Kunden kümmert, bzw. dieser Markt
aktiv akquiriert. Es fehlen ganz klar die Vertriebskanäle -
entsprechenden Promotionaktionen oder ähnliches. Zu diesen privaten
Kundenkreis gehören aber z.B. auch Personen, die sich evtl.
selbständig machen möchten und ein passendes Office-Paket suchen.
Durch das fehlende Lizenzmodell für private Kunden rutsch RT damit
jedoch gleich komplett durch das Raster. Das nur mal so als Beispiel.

Das "Standbein" im Bildungsbereich schätze ich dabei auch sehr
spezifisch ein. Hauptsächlich wird dieses im Bereich der
Medienproduktion "stehen" und mündet damit wieder in den etablierten
Kundenbereich von RT. Macht auch sicher sinn, aber allgemeine
Bildungsstätten wie z.B. Berufsschulen im Elektro- oder Metallhandwerk
und ähnliche werden damit nicht weiter tangiert sind damit bestimmt
auch eher selten als "Kundenkreis" vertreten. Das ist aber eine
riesige Branche!

Das ist natürlich alles nur rein hypothetisch, was ich hier schreibe
und sicherlich mag es andere Erklärungen/Entwicklungen, etc. geben,
aber der Grundtenor ist und bleibt der Gleiche, wie er durch den
Thread-Titel treffender Weise formuliert wurde. Wie geht es weiter?

Als Anfang reicht hier doch z.B. auch mal das Vorstellen einer
gewissen Road-Map oder Detailinfos, welche Entwicklungen als nächste
geplant sind umzusetzen, oder, oder, oder ...

Ich hoffe, auch in meinem eigenen Interesse, dass RT der
"Allgemeinheit" erhalten bleibt und sich auch hinsichtlich der
Lizenzpolitik evtl. mal was ändert.

Ciao, Andreas (Appletiser)

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
:: Apple MacBook Pro 2.2GHz/4GB RAM ::
:: OS X 10.5.3 :: RagTime 6.0.2 (1632) ::

Am 13.06.2008 um 10:24 schrieb Jacques Villars:

>
> Le 13 juin 08 à 08:56, Lutz Cleffmann a écrit :
>
>>
>> Die Kritik an der Informationspolitik von RagTime unterstütze ich
>> aber voll und ganz und zwar aus einem ganz einfachen Grund:
>>
>> RagTime verschwindet so aus der Wahrnehmung der
>> (Fach-)Öffentlichkeit. Es bleibt nur noch ein „harter Kern“ von
>> Anwendern, die überhaupt wissen, dass es RagTime gibt. Bestehende
>> Nutzer werden verunsichert und das Ganze setzt eine kommunikative
>> Abwärtsspirale in Gang. Eine kleine harte Fangemeinde kann das
>> Überleben eines Programmes aber nun einmal nicht sichern.
>>
> Ich bin damit leider ganz einverstanden.
>
> Grüsse,
>
> jacques
>

> Kurz die Mehrheit wird sicherlich RagTime weiter nutzen wollen, aber
> sicherlich will man nicht eine Lizenz für fast 800,- Euro erwerben.
>
> Für private Anwender gibt es damit quasi keine wirtschaltlich sinnvoll
> zu begründende Möglichkeit RagTime einzusetzen.

Dem kann ich nur zustimmen. 800 Euro wird kein oder zumindest kaum ein privater Anwender zahlen wollen. Das habe ich hier im Forum vor längerem auch schon einmal angesprochen. Ich hatte damals auch vorgeschlagen, für Anwender vielleicht eine kostengünstige Light-Version anzubieten, was nach Meinung mancher aber anscheinend nicht machbar sei.

Seltsamerweise gab es kurze Zeit später in der c't eine Art Light-Version - es ging also doch. Die Beschränkungen dieser Version sind zwar wirklich recht einschränkend, aber damit kann ich leben. Für eine abgespeckte Version von Ragtime hätte ich vermutlich bis zu 100 € hingelegt. So hat es mich jetzt nur den Kaufpreis für die c't gekostet. Gut, RagTime hat sicherlich auch vom Heise-Verlag ein wenig Geld bekommen, aber mit einem geeigneten Lizenzmodell für Privatanwender könnte man weitere Märkte erschließen.

Dass dies im Moment nicht geschieht, muss wohl daran liegen, dass die RagTime GmbH momentan im Geld schwimmt und das Erschließen neuer Märkte einfach nicht nötig hat.

Hallo Thomas,

> Sicher nicht! Die Zeitschriften geben bei solchen Ausgaben
> den Herstellern Gelegenheit zur Gratiswerbung. Da müssen
> die Lieferanten schon froh sein, wenn sie nichts bezahlen
> müssen, damit ihr Produkt mit auf diese CD/DVD genommen
> wird. Wie das in diesem konkreten Fall gewesen ist, weiss
> ich nicht.

Dann hätte man natürlich diese "c't-Version" gleich auf der RagTime-Homepage zum Herunterladen anbieten können, oder? Mich würde interessieren, wieviele derjenigen, die ihre c't-Version angemeldet haben, am Ende auch die Vollversion gekauft haben, und wieviele derjenigen, die jetzt die Lightversion nutzen, bei moderater Preispolitik geneigt gewesen wären, dafür zu bezahlen.

> > aber mit einem geeigneten Lizenzmodell für Privat-
> > anwender könnte man weitere Märkte erschließen.
>
> Wie das mit der neuen Version aussehen wird ist heute
> (mindestens ausserhalb RagTime) noch völlig offen. Lassen
> wir uns überraschen.

Ja, da bin ich wirklich mal gespannt.

> > Dass dies im Moment nicht geschieht, muss wohl daran liegen,
> > dass die RagTime GmbH momentan im Geld schwimmt und das
> > Erschließen neuer Märkte einfach nicht nötig hat.
>
> Da sieht deine Welt ein bisschen gar einfach aus!

Ja, manchmal versuche ich, mir Dinge, die ich nicht verstehen kann, auf möglichst einfache Weise selbst zu erklären. ;-)

Vielleicht hat jemand eine bessere Erklärung, warum RagTime den Markt für Privatanwender links liegen lässt. Die Anzahl der "Premiumkunden" ist sicherlich beschränkt.

Gruß

Gregor

> Vielleicht hat jemand eine bessere Erklärung, warum RagTime den Markt
> für Privatanwender links liegen lässt. Die Anzahl der "Premiumkunden"
> ist sicherlich beschränkt.

Auch die "Premiumanwender" werden sich früher oder später verabschieden, wenn zum Beispiel ein Thread wie dieser links liegen gelassen wird. Da äußern Anwender ernste Sorgen und die Reaktion ist gleich null.

Gerade die "Premiumanwender" brauchen aber Sicherheit. Wer zum Beispiel in einem nur mittelgroßen Unternehmen für die IT verantwortlich ist, kann es sich ja gar nicht leisten, auf RagTime zu setzen, will er seinen Job nicht gefährden. Bleiben also nur noch die "Klitschen", in denen der Chef selbst kocht - und sind auf Dauer keine Basis für das Überleben.

Gruß
Lutz Cleffmann

Manchmal habe ich das Gefühl dass "Privatanwender" möglichst preiswert ein hochwertiges Programm nutzen möchten.
Es gibt doch für Privatanwender genügend preiswerte Programme bis hin zu freeware.

Jochen

> Manchmal habe ich das Gefühl dass "Privatanwender" möglichst preiswert ein
> hochwertiges Programm nutzen möchten.

Na, logisch. Wer will das nicht? Sei ehrlich: Fändest Du das nicht auch klasse? Na also!

Da ein Privatanwender auch nur einen Bruchteil des Funktionsumfangs von RagTime nutzt, könnte man doch tatsächlich eine Lightversion davon herausbringen. (Wenn er das Programm wirklich vollumfänglich nutzen will, dann spricht das meiner Meinung nach eher für eine kommerzielle Nutzung des Programms.)

Jetzt haben wir aber genug über die Privatanwender geredet und sollten nun doch einmal einen Blick auf die Kunden werfen, die RagTime im beruflichen Umfeld einsetzen:
Der Grund, weshalb RagTime seit Version 6 für Privatanwender nicht mehr kostenlos ist, ist doch nicht das Fehlverhalten der Privatanwender gewesen, sondern vielmehr in der laxen Auslegung der Lizenzbestimmungen von Nutzern zu suchen, die RagTime im beruflichen Umfeld einsetzten, d.h. sie nutzten die kostenlose Privatversion im beruflichen Umfeld.

Um noch einen (hinkenden?) Vergleich zu bringen: Man stelle sich einen Zoo vor, der den verbilligten Eintritt von Kindern abschafft, weil es ein paar Erwachsene gegeben hat, die ein Kinderticket gelöst haben!

@Gregor

Also was soll Deiner Meinung nach denn für Privatanwender entfallen.
Der eine möchte dies, der andere das nutzen.
Das sind doch Lösungen die nicht befriedigen.

Jochen

> Also was soll Deiner Meinung nach denn für Privatanwender entfallen.

Mir /persönlich/ würde der Umfang von RT3 genügen. Zusätzlich Fußnotenverwaltung und Erstellung von Inhaltsverzeichnissen würde den Kreis der möglichen Anwender vermutlich noch etwas erweitern.
Farbseparation und vieles andere, das in Richtung professionelle Druckvorstufe geht, kann für den SOHO-Bereich wegfallen.

Wolfgang

Ob Privat- oder Firmenanwender: Was fehlt, ist eine klare strategische Aussage. Kann ich mich darauf verlassen, dass RagTime auch in Zukunft auf der Höhe der Zeit sein wird?

Für einen Privatanwender ist die Umstellung auf eine neue Software nur ärgerlich und lästig. Wer aber in seinem Unternehmen RagTime in einer umfassenden Lösung einsetzt, für den sind die Lizenzkosten nebensächlich. Viel mehr Aufwand fließt in Entwicklung und Implementierung. Da würde ich mich auch wohler fühlen, wenn ich wüsste, dass die Anwenderzahl wächst – egal ob das nun Privat- oder Geschäftsnutzer sind. Nur dann ist die Weiterentwicklung gesichert.

Im Augenblick habe ich den Eindruck, dass die RagTime-Gemeinde eher schrumpft. Das kann total falsch sein – aber wenn nichts kommuniziert wird, bleibt man auf Spekulationen und subjektive Einschätzungen angewiesen.

Lutz Cleffmann

> Ob Privat- oder Firmenanwender: Was fehlt, ist eine klare strategische Aussage. Kann ich mich darauf verlassen, dass RagTime auch in Zukunft auf der Höhe der Zeit sein wird?

Derzeit (> 2 Jahre nach Einführung der Intel-Macs!) benötigt man Rosetta, um RT auf einem aktuellen Mac laufen zu lassen. Wenn Apple irgendwann (mit 10.7?) Rosetta einstellt (so wie auf aktuellen Macs keine Classic-Umgebung mehr verfügbar ist), dann haben RT-Anwender ein Problem, wenn keine UB- oder Intel-Version von RT verfügbar ist.

> Für einen Privatanwender ist die Umstellung auf eine neue Software nur ärgerlich und lästig. Wer aber in seinem Unternehmen RagTime in einer umfassenden Lösung einsetzt,

.rtd ist ein Format, das von anderen Programmen nicht so ohne Weiteres gelesen werden kann, schon gar nicht wenn das Layout einigermaßen erhalten bleiben soll.
Ein Wechsel des verwendeten Programms ist mit einem enormen Aufwand verbunden.

Wolfgang

Hallo Wolfgang
> > Also was soll Deiner Meinung nach denn für Privatanwender entfallen.
>
> Mir /persönlich/ würde der Umfang von RT3 genügen. Zusätzlich
> Fußnotenverwaltung und Erstellung von Inhaltsverzeichnissen würde
> den Kreis der möglichen Anwender vermutlich noch etwas erweitern.
> Farbseparation und vieles andere, das in Richtung professionelle
> Druckvorstufe geht, kann für den SOHO-Bereich wegfallen.
>

Das ist ja gerade das Problem! Für den einen ist das eine wichtig,
für den anderen etwas anderes. Mir sind z.B. Fussnoten absolut egal.
Aber ich mache ehrenamtlich für einen Amateur-Sportanlass (die haben
immer ein knappes Budget) eine Ausschreibung, die als Broschüre 4-
farbig gedruckt wird. Da brauche ich eben die Druckvorstufe. Nun kann
der nächste kommen und der braucht wieder etwas anderes, das für
seinen "Privatbereich" typisch ist. Und schlussendlich ist wieder der
ganze Katalog der Leistungsmerkmale beisammen.

Wenn RagTime sich für eine "Light"-Version entscheiden sollte, so
gibt es sicher Privatanwender, die aus ihrer Sicht genau das
vermissen werden, was weggelassen wurde, weil sie es für ihre
"Privatanwendung" benötigen. Viele professionelle Benutzer brauchen
auch nicht mehr. Das war ja gerade das Problem der Privatversion von
RagTime 5 - dass viele professionelle Anwender (Einmannfirmen) mit
dieser Version alles machen konnten und halt die Lizenzbestimmungen
verletzten. Übrigens war gemäss Lizenzbestimmungen die Privatversion
auch für Lehrer nicht zugelassen. Trotzdem gab es viele Lehrer, die
haben sich selbst die minimalen Kosten für die EDU-Version gespart
und eben mit der Privatversion gearbeitet.

Das Problem ist also nicht einfach zu lösen. Wir wollen hoffen, dass
RagTime es schafft!

Gruss
Thomas

Hallo Thomas,

schön, daß sich jetzt auch ein RT-Mitarbeiter in den Thread einschaltet ;-)

> Das ist ja gerade das Problem! Für den einen ist das eine wichtig, für den anderen etwas anderes.

An anderer Stelle wurde schon eine Art Baukasten-System mit einem RT3-Äquivalent als Basis vorgeschlagen.
IMHO eine gute Idee.

> Mir sind z.B. Fussnoten absolut egal.

Mir auch, im (geistes-)wissenschaftlichen Bereich geht's aber kaum ohne.

> Aber ich mache ehrenamtlich für einen Amateur-Sportanlass (die haben immer ein knappes Budget) eine Ausschreibung, die als Broschüre 4- farbig gedruckt wird. Da brauche ich eben die Druckvorstufe.

Über einen PDF-Export ist das nicht zu lösen?

Beim Baukasten könntest Du z.B. die Fußnoten weglassen und die Druckvorstufe nehmen. Oder erstmal anfangen und dann später draufkommen, welche Module Du eventuell noch brauchen könntest.

Wolfgang

Hallo Wolfgang

schön, daß sich jetzt auch ein RT-Mitarbeiter in den Thread einschaltet ;-)

Ich bin kein RT-Mitarbeiter (oder war dein Smiley auf den "RT-Mitarbeiter" bezogen und dieser gar nicht ernst gemeint?), sondern habe lediglich eine Beratungsfirma, die sich ausschliesslich auf RagTime konzentriert. Als RagTime-Berater und -Händler bin ich natürlich interessiert, dass die Marktbasis verbreitert wird!

Wie das am geschicktesten angepackt werden soll weiss ich auch nicht. Ich kenne ja höchstens die Optik meiner Kunden und mein eigenes privates Interesse (das mich schliesslich zum Berater gemacht hat). Es ist aber auch klar, dass RagTime hier nicht ihre Strategie offen legen wird. Trotzdem glaube ich, dass wir bald einmal mehr erfahren werden.

Mit freundlichem Gruss
Thomas

Hallo Thomas,

> Ich bin kein RT-Mitarbeiter

Dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil.
Ich dachte wirklich, daß Du von RT für den Support über das Forum angestellt bist.

> Beratungsfirma, die sich ausschliesslich auf RagTime konzentriert.

Rechts oben auf der Forums-Seite sind ja immer Hinweise auf RT-Schulungen, leider alle am für mich falschen Ende Deutschlands.
Wäre sicher nicht uninteressant, in einer solchen 'Schulung für leicht fortgeschrittene Anwender mit 20 Jahren RT-Erfahrung' teilzunehmen, besonders zu überprüfen, ob die autodidaktisch beigebrachten (OK, irgendwann einmal ein Semester, 2 Wochenstunden Mac System und RT1) Handgriffe vielleicht optimiert werden können.
In dem Thread aber OT.

> Als RagTime-Berater und -Händler bin ich natürlich interessiert, dass die Marktbasis verbreitert wird!

Jedenfalls sitzt Du mit den treuen Anwendern in einem Boot.

> Wie das am geschicktesten angepackt werden soll weiss ich auch nicht.

Nur durch einigermaßen gute Beurteilungen bei Office-Vergleichstests in der c't und Mac-Zeitschriften jedenfalls nicht.
'Etwas' offensiver müßte RagTime Sales schon werden...
Ich kann mich an die optisch schön gemachte Werbung seinerzeit für RT3 noch sehr gut erinnern.
30-Tage Testversion oder c't-Version auf jeden neuen Mac und Aldi-PC ...

> Ich kenne ja höchstens die Optik meiner Kunden und mein eigenes privates Interesse (das mich schliesslich zum Berater gemacht hat).

... und die Stimmung hier im Forum

Ich frage mich wirklich, ob RagTime (Entwicklung und Verkauf) hier mitlesen und ob die die Diskussion im Heise-Forum vor ziemlich genau einem Jahr aus Anlass der Insolvenz mitverfolgt haben. Da kommt teilweise schon gut rüber, wo die RT-Anwender der Schuh drückt.

> Es ist aber auch klar, dass RagTime hier nicht ihre Strategie offen legen wird.

Schon klar, andererseits trägt das eiserne Schweigen nicht unbedingt dazu bei, die Stimmung der Anwender aufzuhellen.
A bissl a Roadmap waar ned schlecht, so grob die Richtung, wohin's gehen soll.

> Trotzdem glaube ich, dass wir bald einmal mehr erfahren werden.

Ich schätze mal, Du hast einen Betatester-Status mit Schweigegeübte - verständlich, daß Du Dir den nicht verscherzen willst.

Wolfgang

Hallo Wolfgang,

Reindl Wolfgang schrieb am 11.07.2008 17:41:
>> Aber ich mache ehrenamtlich für einen Amateur-Sportanlass (die haben
>> immer ein knappes Budget) eine Ausschreibung, die als Broschüre 4-
>> farbig gedruckt wird. Da brauche ich eben die Druckvorstufe.
>
> Über einen PDF-Export ist das nicht zu lösen?

ein PDF ist nur so gut wie das Ausgangsmaterial.
Wie sollte ein druckvorstufentaugliches PDF entstehen, wenn RT kein CMYK
beherrschen würde?

"PDF-Export" ist *nicht* gleichbedeutend mit "druckvorstufentauglich".

Gruß
Stephan

Le 11 juil. 08 à 15:05, Tom Kaegi a écrit :

> Wenn RagTime sich für eine "Light"-Version entscheiden sollte, so
> gibt es sicher Privatanwender, die aus ihrer Sicht genau das
> vermissen werden, was weggelassen wurde, weil sie es für ihre
> "Privatanwendung" benötigen.

Als Privatanwender — in einigen Jahren bin ich nur mehr ein
Privatanwender ;-) — sähe ich auch nicht, was weggelassen werden könnte

> Trotzdem gab es viele Lehrer, die haben sich selbst die minimalen
> Kosten für die EDU-Version gespart und eben mit der Privatversion
> gearbeitet.

Darüber war es bei den RagTimeVerteilern auch nicht klar : ich habe
zuerst die RagTimeSoloVersion entdeckt und probiert ; wenn ich die
EDU-Version bei SCS AG kaufen wollte, hat man mich für die frz.
Version nach Lausanne geschickt (ich errinere mich nicht mehr wo),
und da ich habe ich telefonisch gehôrt, 1. die EDU Version nichts
als die SoloVersion mehr enthälte (!) und 2. um nur meine Kurse zu
verfassen, ich nichts zahlen durfte (!!!)

wenn ich später verstanden habe, es sei nicht ganz korrekt, habe ich
RagTimeEDU bei RagTimeConsult bestellt… und bekommen

Als Privatanwender würde ich gern wie für die EDU-Version ca. 200
CHF zahlen, aber nicht 1300 CHF !

Es wäre jedoch sehr einfach : PrivatVersion, Preis wie EDU, aber
nicht Netz-fähig Voll-Version : Netz-fähig und Voll-Preis ! die
Fachleute können gar nichts ohne Netz machen !

Grüsse

jacques

--- Am 11.07.2008 03:01 Uhr schrieb Lutz Cleffmann:
> Ob Privat- oder Firmenanwender: Was fehlt, ist eine klare strategische
> Aussage. Kann ich mich darauf verlassen, dass RagTime auch in Zukunft
> auf der Höhe der Zeit sein wird?

Glaubst du ernsthaft, dass es eine Software gibt, die plant, in Zukunft
nicht auf der Höhe der Zeit zu sein? Das ist doch logisch ...

> [...]
> ... Da würde ich mich auch wohler fühlen, wenn ich wüsste,
> dass die Anwenderzahl wächst – egal ob das nun Privat- oder
> Geschäftsnutzer sind. Nur dann ist die Weiterentwicklung gesichert.
>
> Im Augenblick habe ich den Eindruck, dass die RagTime-Gemeinde eher
> schrumpft. Das kann total falsch sein – aber wenn nichts kommuniziert
> wird, bleibt man auf Spekulationen und subjektive Einschätzungen angewiesen.

Was erwartest du denn? "Lieber Nutzer, leider haben wir festgestellt,
dass die Ragtime-Gemeinde geschrumpft ist. Wir em pfehlen deshalb, RT
nicht mehr zu benutzen ... "

Duno

>> Im Augenblick habe ich den Eindruck, dass die RagTime-
>> Gemeinde eher schrumpft.

> Was erwartest du denn? "Lieber Nutzer, leider haben wir
> festgestellt, dass die Ragtime-Gemeinde geschrumpft
> ist. Wir em pfehlen deshalb, RT
> nicht mehr zu benutzen ... "

"Der Hildener Hersteller von RagTime hat am 28. Juni 2007 wegen Zahlungsunfähigkeit und Überschuldung beim Amtsgericht Düsseldorf Insolvenz angemeldet" (aus der Wikipedia)
Wenn die abgesetzten Stückzahlen zurückgehen, damit auch Umsatz und Gewinn, dann
- steht nicht genug Geld zur Verfügung, das Produkt weiterzupflegen, dann
- schrumpft der Absatz weiter, dann
- ist die nächste Insolvenz absehbar, vermutlich aber ohne Auffanggesellschaft wie jetzt.

Die Firma RagTime stellt ein einziges Produkt her: das Programm RagTime, hat also kein Polster aus anderen Produkten, um kurzfristig quersubventionieren zu können.

Die einzige Möglichkeit, die Firma RagTime und damit das Programm RagTime am Leben zu halten, ist IMHO, eine solide Basis an Anwendern.

RT hat 2 direkte Konkurrenten:
- iWork für 79,-€ und
- M$ Office für 140,-€ (Home and Student)
- bzw. 529,-€ (Normalversion).
In Zeiten von "Geiz ist geil" zählt (leider) erstmal nur der Preis bei einer Kaufentscheidung. Daß man mit RT fast alle Aufgaben wesentlich eleganter und einfacher erledigen kann als mit den vermeintlichen Alternativen - tja, das werden die Office-Käufer nie erfahren.

Wolfgang

RT hat 2 direkte Konkurrenten:
- iWork für 79,-€ und
- M$ Office für 140,-€ (Home and Student)
- bzw. 529,-€ (Normalversion).

Da gibt es noch einige mehr. Vor allen Dingen Papyrus die ich noch aus meiner Atari Zeit kenne sind ein gutes Beispiel wie man in Deutschland eine Office Paket programmieren kann das stetig weiter entwickelt wird und das bei den Usern eine eingeschworene Fangemeinde hat. Kostet 99,00 (!) EUR. Seit es eine Mac Version gibt lade ich regelmäßig die Demo und finde ein ständig weiter entwickeltes Programm mit dem Focus auf User Nutzen. Ich liebe Ragtime und habe diverse Unternehmen bewegt RT einzusetzen. Nur wie RT als Unternehmen auf User Reaktionen eingeht (gar nicht) erinnert mich an dunkelste Apple Tage.

Le 13 juin 08 à 08:56, Lutz Cleffmann a écrit :

>
> Die Kritik an der Informationspolitik von RagTime unterstütze ich
> aber voll und ganz und zwar aus einem ganz einfachen Grund:
>
> RagTime verschwindet so aus der Wahrnehmung der (Fach-)
> Öffentlichkeit. Es bleibt nur noch ein „harter Kern“ von Anwendern,
> die überhaupt wissen, dass es RagTime gibt. Bestehende Nutzer
> werden verunsichert und das Ganze setzt eine kommunikative
> Abwärtsspirale in Gang. Eine kleine harte Fangemeinde kann das
> Überleben eines Programmes aber nun einmal nicht sichern.
>
Ich bin damit leider ganz einverstanden.

Grüsse,

jacques

Hallo Thomas,

ich kann die Abstürze leider auch nicht nachvollziehen. System ist gepflegt und auf dem neuesten Stand. Rosetta Anwendungen neigen leider öfters dazu Speicherfresser zu werden. Mit System runterziehen meine ich nicht das System komplett abschiessen, sondern 100% Proz.Last und hängen von RT. Es kommt leider immer wieder vor und wenn dann noch der mühsam formulierte Brief (1-2 Seiten) sich in Luft auflöst dann bin ich schon geneigt über die Zukunft nachzudenken.

Für alle G4/G5 Nutzer: Ich glaube gerne das RT hier stabil läuft - tat es bei mir auch. Deswegen bin ich auch nicht glücklich mit der Situation.

Ich will auch keinen Glaubenskrieg -ich nutze RT seit der Version 4 zum Geld verdienen und das meistens gerne und aus Überzeugung. Nur hätte ich als Kunde gerne gewusst wie und in welche Richtung das Produkt entwickelt wird.

Mit freundlich gestimmten Grüßen

Thomas - Doccgn

Hallo Thomas

Mit System runterziehen meine ich nicht das System komplett abschiessen, sondern 100% Proz.Last und hängen von RT.

Da hab ich evtl. einen Tipp dazu: Wenn ein Knopf oder ein Bild ausgewählt ist (kreisende "Ameisenlinie") neigt RagTime zu 100% Prozessorauslastung. Alles scheint dann blockiert. So reagiert RagTime z.B. scheinbar nicht auf Befehle zur Veränderung von Spaltenbreiten in Rechenblättern. Das sollte meines Erachtens nicht so sein und ich habe das auch gemeldet. Würde man allerdings eine Stunde warten, dann klappt es doch noch. Nur - bis dann habe auch ich schon lange RT abgeschossen. Das ging so lange, bis ich obige Feststellung gemacht habe. Seither schiess ich RT nicht mehr ab, sondern ... wenn es das nächste Mal vorkommt, schau mal ob ein Objekt mit kreisender Ameisenlinie ausgewählt sei und wähl ggf. etwas anderes aus. Würde mich freuen wenn's hilft.

Gruss
Thomas

RagTime ist seit der Version 3 bei uns in der Agentur im Einsatz und
wir sind aus Überzeugung und gern den Weg bis heute mitgegangen. Zur
Zeit läuft RagTime 6.02 auf einem Mac Pro Quad 2,66 mit 4GB Ram – und
zwar völlig stabil und ohne Auffälligkeiten. Der Mac läuft mit OSX
10.5.2. Der Rechner wird zur Buch- und Zeitschriftenproduktion
eingesetzt.
Insofern warte ich nicht händeringend auf die Universal Binary, die ja
angeküdigt ist.

Gruß
Johan Crasemann

Am 12.06.2008 um 17:56 schrieb Doccgn:

> Ich nutze RT seit mehr als 10 Jahren für sämtliche Textdokumente in
> meinem Unternehmen. Mit RT 6.0 gab es ein recht stabiles Produkt.
> Seit der Umstellung auf Intel und Rosetta ist arbeiten mit RT ein
> Glücksspiel geworden. Abstürze ohne nachvollziehbaren Grund,
> Speicherbedarf der das halbe System runterzieht und eine zeitweise
> zähe Geschwindigkeit. Nun ich habe schon bei älteren Versionen (4+)
> die Bereitschaft gezeigt auf Besserung zu hoffen und wurde bisher
> nicht enttäuscht. Nun bin ich der Entscheidungsphase in ein Upate
> für Filetime zu investieren oder für die gleiche Summe ein anderes
> Produkt zu kaufen.
> Ich verliere den Glauben an Ragtime und seine Zukunftsfähigkeit. RT
> ist immer seinen eigenen Mac Weg gegangen doch mittlerweile sehe ich
> nicht mehr das RT zumindest mit einiger Verspätung die aktuellen
> Technologien des Mac unterstützt.
> Ein RT Rosetta wird auf Dauer kein Produktionstool für mich mehr sein.
> Doch statt eine Roadmap an langjährige Stammkunden die jedes Update
> mitgemacht haben zu kommunizieren, werde ich mit DRUPA Informationen
> über mögliche SW Tools informiert die ich nicht brauche.
>
> Gibt es zur Zukunft neue Informationen?
>
> Leicht genervter Gruss
>
> Doc
>
>